L'essor et la chute de Luna Classic : Une histoire d'innovation et d'humilité
L’essor et la chute de Luna Classic : Une histoire d’innovation et d’humilité
L’histoire de Luna Classic est l’une des plus dramatiques de l’histoire de la technologie blockchain. C’est une saga remplie d’innovation, de grands espoirs, de revers catastrophiques et d’un esprit de résilience durable. Pour comprendre Luna Classic, il faut se plonger dans les motivations qui ont présidé à sa création, les ambitions de ses fondateurs et les défis monumentaux qui ont remodelé son destin.
1. La genèse de sa création
Terra est un protocole blockchain et une plateforme de paiement utilisés pour les stablecoins algorithmiques. Le projet a été créé en 2018 par Terraform Labs, une startup cofondée par Do Kwon et Daniel Shin. Elle était surtout connue pour son stablecoin Terra et la crypto-monnaie d’actifs de réserve LUNA associée
En mai 2022, la blockchain Terra a été temporairement interrompue après l’effondrement des stablecoins TerraUSD (UST) et LUNA, un événement qui a fait disparaître près de 45 milliards de dollars de capitalisation boursière en l’espace d’une semaine. Le 21 janvier 2024, la société a déposé le bilan.
L’origine de Luna Classic réside dans la vision ambitieuse de Terraform Labs, une entreprise cofondée par Do Kwon et Daniel Shin en 2018. L’objectif était de créer un écosystème blockchain décentralisé capable de soutenir une variété de produits financiers, avec un accent particulier sur un stablecoin qui pourrait fournir un moyen d’échange fiable dans le monde souvent volatile des cryptocurrencies. Le stablecoin, appelé TerraUSD (UST), était censé être rattaché à la valeur du dollar américain, et Luna a été conçu comme son jeton compagnon pour aider à maintenir ce rattachement par le biais d’un mécanisme d’équilibrage algorithmique.
Do Kwon et Daniel Shin ont imaginé un système dans lequel les utilisateurs pourraient facilement entrer et sortir des actifs numériques, UST fournissant un moyen stable et accessible de réaliser des transactions sans dépendre d’institutions centralisées. Leur vision était de créer une nouvelle infrastructure financière non seulement plus efficace, mais aussi plus inclusive, en fournissant des services bancaires et financiers aux populations non bancarisées et sous-bancarisées du monde entier.
Les débuts de Terra ont été marqués par une innovation significative, avec l’introduction du modèle de seigneuriage - un système dans lequel les jetons Luna peuvent être brûlés pour frapper des UST, et les UST peuvent être brûlés pour frapper des Luna. Cette approche algorithmique visait à créer de la stabilité sans avoir besoin de réserves collatéralisées, ce qui distinguait l’UST d’autres stablecoins comme Tether (USDT) ou USD Coin (USDC). La blockchain Terra s’est également intégrée à diverses plateformes de paiement en Corée du Sud et dans d’autres pays, offrant des incitations aux utilisateurs pour qu’ils adoptent l’UST dans des transactions réelles.
Terraform Labs a également lancé plusieurs applications financières décentralisées (DeFi) pour soutenir l’écosystème Terra, le protocole Anchor devenant l’une des plus importantes. Anchor a offert des rendements élevés pour les dépôts UST, attirant un afflux important de capitaux et contribuant à la croissance rapide de l’écosystème Terra. La promesse de rendements stables a rendu Anchor très populaire, et il est devenu un moteur important de la demande de titres UST.
Cette combinaison de technologie innovante et d’incitations financières stratégiques a propulsé Luna et UST au premier plan du marché des crypto-monnaies. Début 2022, Luna était devenue l’une des dix premières crypto-monnaies en termes de capitalisation boursière, et UST était considérée comme un perturbateur potentiel sur le marché des stablecoins. L’ascension de Luna et d’UST a été fulgurante, grâce à une communauté forte, à un marketing efficace et à la confiance de ses fondateurs, en particulier Do Kwon, connu pour son franc-parler et son assurance.
Cependant, le succès de Luna et de l’UST reposait sur des bases intrinsèquement fragiles. Le mécanisme algorithmique conçu pour maintenir la parité de l’UST dépendait fortement de la confiance du marché et de la demande constante d’UST. Cela rendait le système vulnérable aux changements soudains du sentiment du marché, et les rendements élevés offerts par Anchor, bien qu’attrayants, créaient également des attentes insoutenables. Le fondement de ce qui allait devenir Luna Classic était donc un mélange d’innovation et de risque - une vision qui promettait un nouveau paradigme financier, mais qui n’était finalement pas préparée à l’ampleur des défis auxquels elle serait confrontée.(source)
2. Stablecoin
Le paradoxe du collatéral
Dans un environnement sans confiance, le recours au collatéral devient problématique, car il introduit un risque de contrepartie et la nécessité de procéder à des audits continus pour prouver la solvabilité. Cela devient un problème important, comme le montrent les problèmes rencontrés par Tether (USDT), qui a été fréquemment interrogé sur la suffisance et la transparence de son collatéral. Ces problèmes illustrent la difficulté de maintenir la confiance et la stabilité dans un système décentralisé qui s’appuie sur des actifs traditionnels. L’idée même d’un stablecoin décentralisé est de fonctionner de manière indépendante, sans avoir besoin d’une entité centrale pour soutenir sa valeur. Cependant, sans réserve garantie, il devient difficile de maintenir la stabilité des prix, car il n’y a pas d’actif physique pour ancrer la valeur.(source)
UST, le premier vrai stablecoin algorithmique
UST a été conçu comme un stablecoin révolutionnaire qui maintiendrait sa valeur grâce à un mécanisme entièrement décentralisé. Contrairement à d’autres stablecoins adossés à des garanties telles que des devises fiduciaires ou des crypto-actifs, UST s’appuie sur un système algorithmique pour stabiliser sa valeur. Cela signifie que l’équilibre entre l’offre et la demande était maintenu par des opérations de marché automatisées impliquant Luna, qui était brûlé ou frappé pour ajuster l’offre d’UST et maintenir son ancrage au dollar américain. L’objectif était de créer un stablecoin véritablement décentralisé qui pourrait fonctionner indépendamment du soutien financier traditionnel, offrant ainsi une approche plus évolutive et innovante de la stabilité.(source)
Anchor Protocol et son rôle dans la block chain Terra
La structure d’Anchor et ses rendements élevés en ont fait une pierre angulaire de l’écosystème Terra, car elle a créé une demande importante d’UST, ce qui était nécessaire pour maintenir l’ancrage du stablecoin. Cependant, cela s’est avéré être une arme à double tranchant. Les attentes en matière de rendement élevé sont devenues insoutenables au fil du temps, en particulier lorsque les conditions du marché ont changé et que la demande d’emprunt a diminué. La dépendance à l’égard des paiements d’intérêts élevés pour maintenir la stabilité de l’UST a ajouté un risque considérable à l’ensemble de l’écosystème, le rendant vulnérable lorsque la confiance dans les rendements et le système lui-même a commencé à vaciller.
Dans le contexte plus large des stablecoins, les rendements élevés d’Anchor ont joué un rôle crucial dans l’adoption de l’UST, mais ils ont également mis en évidence la fragilité de la dépendance à l’égard des incitations financières pour maintenir la stabilité. Lorsque des inquiétudes sont apparues quant à la durabilité de ces rendements, cela a déclenché une vague de retraits qui a finalement conDans les prochaines discussions, nous approfondirons le rôle de Do Kwon, le fondateur en fuite, et nous explorerons les développements en cours au sein de l’écosystème Luna Classic, qui tente de se remettre de l’un des effondrements les plus importants de l’histoire de la blockchain. ribué à l’effondrement de l’UST et de Luna. Le modèle, bien qu’innovant, s’est avéré non viable en l’absence d’une croissance constante et d’une forte demande d’emprunt pour soutenir les rendements promis.(source)
3. Le crash : la tempête parfaite
Le succès de Luna a été de courte durée. En mai 2022, l’écosystème Terra a connu un effondrement catastrophique. Le stablecoin UST a perdu son ancrage au dollar américain, déclenchant une réaction en chaîne qui a fait chuter la valeur de Luna. Le découplage a été alimenté par une combinaison de facteurs :
- une pénurie de liquidités
- des retraits massifs
- les vulnérabilités inhérentes au mécanisme de stabilisation algorithmique.
Pénurie de liquidités
La réduction soudaine et significative des liquidités disponibles a rendu difficile le maintien de l’ancrage de l’UST. Terraform Labs a tenté d’intervenir en vendant des garanties, notamment des bitcoins et d’autres actifs, afin de fournir des liquidités et de stabiliser l’UST. Toutefois, ces efforts se sont avérés insuffisants compte tenu de la pression écrasante exercée sur le système, entraînant une spirale descendante qui n’a pas pu être arrêtée.
Retraits massifs
Les rendements élevés offerts par le protocole d’ancrage ont initialement attiré des dépôts importants. Lorsque des questions ont été soulevées quant à la durabilité de ces rendements élevés, la confiance a vacillé, ce qui a entraîné des retraits massifs. Lorsque les utilisateurs se sont empressés de retirer leurs fonds, la demande de titres américains s’est effondrée, créant un grave déséquilibre entre l’offre et la demande qui a contribué à la déqualification des titres américains. (source)
Les vulnérabilités inhérentes au mécanisme de stabilisation algorithmique
Le mécanisme conçu pour maintenir la stabilité de l’UST reposait fortement sur la confiance du marché et sur des opportunités d’arbitrage cohérentes. Lorsque la confiance du marché s’est érodée, l’algorithme n’a pas réussi à suivre les variations rapides de la valeur de l’UST, ce qui a entraîné un cycle hyperinflationniste pour Luna. L’absence de garanties ou de sûretés adéquates a exacerbé le problème, aboutissant à l’effondrement de l’UST et de Luna. (source)
4.Et le drame comence
À mesure que la valeur de l’UST chutait, d’autres jetons Luna ont été frappés pour tenter de rétablir la parité, ce qui a entraîné une hyperinflation et fait disparaître des milliards de dollars de valeur marchande presque du jour au lendemain.
L’effondrement peut être attribué à plusieurs facteurs qui ont convergé dans ce que beaucoup ont appelé une « tempête parfaite ». Un retrait massif des titres américains du protocole d’ancrage, provoqué par des craintes sur la durabilité des rendements et des inquiétudes sur l’ensemble du marché, a créé un déséquilibre entre l’offre et la demande. Ce premier retrait a déclenché une perte de confiance dans la capacité de l’UST à maintenir son ancrage, ce qui a eu un effet en cascade.
Le modèle algorithmique qui sous-tend l’UST, qui repose sur des mécanismes d’arbitrage impliquant Luna, n’a pas réussi à gérer les fluctuations rapides du prix. Alors que la parité de l’UST continuait à s’effriter, davantage de jetons Luna ont été frappés pour absorber l’offre d’UST, ce qui a conduit à un cycle hyperinflationniste. Il en a résulté une dilution catastrophique de la valeur du Luna et, en l’espace de quelques jours, un jeton évalué à plus de 100 dollars ne s’échangeait plus que pour une fraction de centime.
Cet effondrement a non seulement choqué la communauté cryptographique, mais a également conduit à une réflexion plus large sur la durabilité des stablecoins algorithmiques. Les investisseurs, grands et petits, ont vu leurs avoirs s’évaporer et l’ensemble de l’écosystème Terra a été plongé dans le désarroi. L’événement a suscité l’attention des régulateurs et jeté une ombre sur la viabilité de projets similaires. Le krach a mis en évidence la fragilité d’un système reposant uniquement sur des mécanismes algorithmiques sans garanties ou sûretés suffisantes pour stabiliser la valeur.(source)
5. L’impact social : l’histoire des pertes
L’impact humain du crash ne peut être sous-estimé. Pour beaucoup, l’écosystème Terra représentait un avenir financier révolutionnaire, accessible et stimulant. L’effondrement soudain a laissé les individus aux prises avec des troubles financiers et émotionnels. La communauté Terra, qui s’était rapidement développée pendant le boom, a dû faire face à la dure réalité de la perte, de nombreux membres exprimant des sentiments de trahison et de désillusion.
Amidst the chaos, there were calls for accountability. Do Kwon, the co-founder of Terraform Labs, faced intense scrutiny and criticism. The community demanded answers, and there were questions about the transparency of the team’s actions leading up to the collapse. Lawsuits were filed, and regulatory bodies began to investigate whether there had been any foul play or mismanagement.(source)
6. La fuite du fondateur Do Kwon
L’un des aspects les plus controversés de l’effondrement de Luna a été le rôle de Do Kwon, cofondateur de Terraform Labs. Au fur et à mesure que le projet s’est effondré, Do Kwon, est devenu le point de mire des critiques. La communauté, ainsi que les investisseurs, ont cherché des explications à cette chute soudaine, mais ce qui a suivi a ajouté une nouvelle couche de drame à une histoire déjà tragique.
À la suite de l’effondrement, des informations ont commencé à circuler selon lesquelles Do Kwon avait fui la Corée du Sud. Alors que les enquêtes réglementaires s’intensifiaient, les autorités ont lancé un mandat d’arrêt à son encontre pour des accusations de fraude financière et de violation des lois sur les marchés financiers. Interpol a même émis une « notice rouge », faisant de lui un fugitif international. Malgré le mandat d’arrêt, Do Kwon est resté insaisissable et sa localisation a fait l’objet de nombreuses spéculations.
La disparition de Do Kwon a suscité une vive indignation parmi les investisseurs. Nombre d’entre eux se sont sentis abandonnés par celui-là même qui leur avait promis la liberté et la stabilité financières. Sa personnalité confiante, qui avait incité de nombreuses personnes à faire confiance à l’écosystème Terra, semble aujourd’hui, avec le recul, arrogante et imprudente. Le manque de communication de la part de Terraform Labs a alimenté les spéculations selon lesquelles l’équipe aurait pu être au courant de l’effondrement imminent et n’aurait pas agi dans le meilleur intérêt de la communauté.
Do Kwon, pour sa part, s’est exprimé à plusieurs reprises sur les médias sociaux, niant les accusations et affirmant qu’il n’était pas « en fuite ». Il a affirmé qu’il coopérait avec les autorités, mais ces déclarations n’ont guère atténué la frustration de ceux qui avaient tout perdu. L’absence d’informations concrètes sur sa localisation n’a fait qu’accentuer le sentiment de trahison ressenti par la communauté.
La saga de Do Kwon, qui a échappé à la justice, a mis en lumière le côté sombre de l’industrie de la cryptographie, où l’absence de réglementation et de responsabilité peut conduire à des situations où les chefs de projet échappent à leurs responsabilités. Elle a également rappelé de manière brutale l’importance de la confiance et de la transparence dans le leadership - des qualités qui ont cruellement manqué à la suite de l’effondrement de Luna.(source)
7. Conclusion
Cependant, l’histoire de Luna Classic est loin d’être terminée. La résilience de sa communauté et les leçons tirées de cet événement catastrophique constituent une base pour les futurs efforts de reconstruction. Les prochaines étapes pour Luna Classic consistent à trouver des moyens de restaurer la valeur, de regagner la confiance et de tracer une voie vers l’avenir dans le cadre d’une gouvernance dirigée par la communauté.
Dans les prochaines discussions, nous approfondirons le rôle de Do Kwon, le fondateur en fuite, et nous explorerons les développements en cours au sein de l’écosystème Luna Classic, qui tente de se remettre de l’un des effondrements les plus importants de l’histoire de la blockchain.
Archives